5月5日，海南省三亞市啟動2014年上半年物價補貼發(fā)放工作，向62萬居民一次性派發(fā)逾2.2億元紅包，符合條件的居民每人將一次性獲得360元補貼資金。據(jù)了解，三亞市已非第一次發(fā)放物價補貼。自2010年以來，該市共發(fā)放物價補貼超4.1億元，受益居民達(dá)187萬人次。

對三亞市為居民派發(fā)紅包的做法，全國多數(shù)公民既贊且羨，有些媒體將之評為“天上掉餡餅的事情”。我卻有些保留看法。三亞市發(fā)紅包究竟“好”還是“差”，是要看跟怎樣的對象比較。與那些物價上漲極快、卻沒有發(fā)放相關(guān)補貼的地區(qū)相比，三亞市固然是好的。若與僅給全縣26位領(lǐng)導(dǎo)干部發(fā)百萬補貼并因此被調(diào)查的廣西永?？h委書記黃永躍比，三亞市不僅好，且算得雪中送炭、公正嚴(yán)明了。在全國社會保障體系仍有待完善、多數(shù)地區(qū)尚不能實現(xiàn)補貼居民常態(tài)化的語境下，說三亞市不好，難脫吹毛求疵之嫌。但如因三亞市派發(fā)紅包就無條件地將其贊至上天，也有失妥當(dāng)。

按三亞市所公布標(biāo)準(zhǔn)，能夠享受補貼者必須是“三亞本地戶籍的城鄉(xiāng)居民，以及2013年11月—2014年4月間連續(xù)6個月以上參加三亞市從業(yè)人員基本醫(yī)療保險的非本地戶籍的在職人員和靈活就業(yè)人員”。按道理講，這部分人是當(dāng)?shù)剡^快上漲物價的承擔(dān)者，派發(fā)紅包補償居民所付高額稅費稱得上“還富于民”，是當(dāng)?shù)卣畱?yīng)有之義，理當(dāng)優(yōu)先籌謀實施。金融危機或自然災(zāi)害期間，香港地區(qū)、日本、新加坡等都有過類似做法，實在值不得再幾度謳歌。

倒是三亞市“一刀切”式的紅包派發(fā)方式，能否保證所有應(yīng)收益者都收益?若有三亞市籍人在其他物價低地區(qū)往來生活、在三亞市常年居住卻未參加醫(yī)保者，也要依相關(guān)條例執(zhí)行紅包發(fā)放嗎?若補貼的紅包發(fā)不到那些生活最吃力的人手中，卻派給了許多對此可有可無的居民，那么這紅包實在是發(fā)得不怎么“劃算”，也更談不上成功。

或許哪一家政府也無法將紅包派發(fā)得那么精確，或許僅是去做鑒定搞甄別的成本，都要遠(yuǎn)超紅包價值本身。既然這樣，又何必非要去派紅包呢?向公民發(fā)錢，對改善他們境遇或許簡單直接，但卻是較低端的一類手段。正如某些西方國家般，救濟金保障金優(yōu)撫金弄得太全面，反養(yǎng)出許多有力氣也不去做工的社會蛀蟲來。相比于派發(fā)紅包的方式，政府部分實在該拿出更大的智慧來，在制度與政策方面去激勵公民，實現(xiàn)更高層次更為廣泛的公平。比如，在戶籍、職業(yè)、社會階層等方面為所有人都創(chuàng)造更多均等機會，讓愿意付出努力與勞動且有相應(yīng)能力的公民，可自由實現(xiàn)水平與垂直流動。若可擁有激揚的未來，又有幾位年輕人，會更看重銀行賬戶上那幾位小小數(shù)字呢?