在當下的網絡環(huán)境中，為了引流而隨意搬運網絡熱門視頻的現象屢見不鮮。這種行為需要承擔怎樣的法律后果?洛江區(qū)人民法院日前調解的一個案件，為此類現象敲響了警鐘。

□融媒體記者 黃墩良 通訊員 許傳鳳

案情 原創(chuàng)視頻被“搬運” 作者向侵權者索賠

幾年前，張某在抖音開設了“某朵”抖音賬號，之后，某文化傳媒公司(以下簡稱傳媒公司)為張某提供資金、技術等支持，在雙方的共同努力下，拍攝出了幾百條優(yōu)質短視頻，抖音粉絲量高達500多萬人。

該賬號在抖音平臺發(fā)布的短視頻均為自主原創(chuàng)，依法享有著作權。傳媒公司、張某約定雙方共同享有該賬號的所有權及相關知識產權。

2022年2月至2024年9月，李某在新浪微博App上通過“朵某”賬號冒充張某，擅自搬用抖音號“某朵”發(fā)布的短視頻至微博平臺，多條視頻觀看人數1萬次以上，吸引12萬余名粉絲關注賬號。

經統(tǒng)計，李某“搬運”張某和傳媒公司的短視頻有200余條。

這是赤裸裸的侵權!張某和傳媒公司作為原告，將李某起訴到洛江區(qū)人民法院，要求停止侵犯其信息網絡傳播權，并賠償相關損失。

結果 下架侵權視頻 分期賠償6萬余元

李某辯稱，其“搬運”的短視頻的微博流量收益2000余元。

案件審理過程中，法官主持調解，為雙方答疑釋法，促使李某認識到自身行為存在侵權過錯，給傳媒公司、張某造成了一定損失，理應賠償。

此外，法官還跟傳媒公司、張某從情理法多角度分析此案：案涉的新浪微博賬號及上傳的相關視頻已下架，未造成實際經濟損失，且李某違法所得數額較小，目前處于創(chuàng)業(yè)階段，無其他收入，經濟較困難。

最終，雙方當事人設身處地換位思考，互相諒解，自愿達成一致協(xié)議：李某賠償傳媒公司、張某經濟損失及維權合理費用合計6萬余元，分七期支付。

說法 打擊侵權保護原創(chuàng) 為短視頻新業(yè)態(tài)護航

法官介紹，短視頻創(chuàng)作手法與傳播途徑具有靈活性和多樣性，為獲取“流量”財富，“搬運工”和“剪刀手”層出不窮，盜版現象日益凸顯。

該案中，傳媒公司、張某在抖音等相關互聯網媒體平臺發(fā)布了大量的張某主播說車的短視頻。這些短視頻拍攝內容、動作設計及剪輯等均蘊含一定構思，該部分短視頻體現出了創(chuàng)作者個性化思想的表達，屬于受著作權法保護的視聽作品。李某未經授權，擅自注冊與張某抖音平臺“某朵”等表達內容近似名稱及使用張某個人形象的截圖作為賬號頭像，并上傳了大量傳媒公司、張某享有著作權的短視頻作品，將短視頻作品置于信息網絡中，使公眾能夠在個人選定的時間和地點以下載、瀏覽或者其他方式獲得，侵害了傳媒公司、張某相關作品的信息網絡傳播權。

法院以事實為依據，開展多輪調解，促使侵權者認識到自身過錯，解釋雙方當事人的法結心結，最終促成一致協(xié)議，保護了優(yōu)質短視頻創(chuàng)作者的原創(chuàng)熱情，也彰顯了促進短視頻新業(yè)態(tài)健康發(fā)展的司法態(tài)度。