近日，在新三板掛牌不足半年的哥侖步董事長魏慶華“失聯(lián)”，讓新三板企業(yè)股權(quán)質(zhì)押風險露出了冰山一角，而由此引發(fā)的連鎖反應直接波及商業(yè)銀行。

企業(yè)“套現(xiàn)”捷徑

隨著深滬兩市股權(quán)質(zhì)押“蛋糕”被瓜分之后，新三板上市公司的該項業(yè)務成為銀行等金融機構(gòu)業(yè)務擴張的下一站。表面上，該項業(yè)務延續(xù)了A股上市公司股權(quán)質(zhì)押的“游戲規(guī)則”，在解決機構(gòu)資產(chǎn)荒困局的同時，還能為銀行帶來不菲的利潤，可謂一舉兩得。而在業(yè)務的另一端，新三板企業(yè)能夠通過質(zhì)押將股權(quán)變現(xiàn)，融資的成本和難易程度也都較非上市公司低。

在這種“雙贏”局面下，新三板股權(quán)質(zhì)押迅速升溫，融資規(guī)模和數(shù)量如雪球般越滾越大。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至6月7日，共有843家新三板公司發(fā)布了股權(quán)質(zhì)押公告，質(zhì)押股份數(shù)約為70億股，而新三板掛牌上市公司數(shù)量才不過7485家，進行股權(quán)質(zhì)押的公司比例占到11.26%。公開數(shù)據(jù)顯示，2014年新三板股權(quán)質(zhì)押368筆，合計質(zhì)押23.37億股;2015年股權(quán)質(zhì)押990筆，合計質(zhì)押105.65億股。由此不難看出，新三板股權(quán)質(zhì)押的規(guī)模越來越大，頻次越來越快，也給市場埋下了風險隱患。

按照傳統(tǒng)銀行做法，新三板股權(quán)質(zhì)押就是設計出標準化的產(chǎn)品，然后做批量放貸做大規(guī)模，但是潛在的風險卻被忽視了。最典型的風險就是企業(yè)財務造假和股價虛高。更重要的是，新三板企業(yè)與主板上市企業(yè)存在的最大差異是市場流動性。“由于新三板的交易量并不活躍，所以一旦股權(quán)最后砸在了銀行手里，很難通過市場拋售變現(xiàn)。”一銀行人士表示。

銀行重審股權(quán)質(zhì)押

作為該項業(yè)務的主要資金方，銀行無疑是充當最大的債主角色。據(jù)一項官方數(shù)據(jù)顯示，銀行新三板股權(quán)質(zhì)押業(yè)務在所有參與主體中的占比超過60%，部分非銀行金融機構(gòu)在業(yè)務其中僅僅是資金通道，出資方仍是銀行。

據(jù)了解，早在2014年，銀行對于新三板股權(quán)質(zhì)押業(yè)務是針對既有的企業(yè)客戶來做，依靠長期的業(yè)務合作適當放大風險敞口。而今，銀行對該項業(yè)務市場化程度很高，很多業(yè)務的承接僅僅是靠幾個財務硬指標。

新三板股權(quán)質(zhì)押的風險正在發(fā)酵，越來越多的問題逐漸暴露出來，而銀行也嗅出了風險的味道。一家國有大行人士表示，新三板公司的融資渠道并不多，很多企業(yè)也屬于輕資產(chǎn)。在股權(quán)質(zhì)押業(yè)務中，往往企業(yè)在補充抵押物時會出現(xiàn)困難，而市場拋售抵押物變現(xiàn)顯然也不現(xiàn)實，這就導致最終銀行被迫接盤。山東某城商行投行部人士向記者透露，新三板企業(yè)股權(quán)質(zhì)押暫時不能做了，銀行內(nèi)部針對一些企業(yè)此前的融資還會重新審查。“行內(nèi)要求對質(zhì)押率較高、企業(yè)經(jīng)營惡化的企業(yè)重點關注。”