當(dāng)遇到兩家關(guān)聯(lián)公司存在人格混同且混同用工時(shí)，勞動(dòng)者未簽訂勞動(dòng)合同，被拖欠工資如何維權(quán)?昨日，記者從晉江市人民法院了解到，該院審結(jié)一起勞動(dòng)糾紛案，判決上級(jí)公司支付三名勞動(dòng)者的拖欠工資、雙倍工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

法官提醒，在此情況下，作為勞動(dòng)者一方有權(quán)選擇關(guān)聯(lián)企業(yè)中的一家企業(yè)作為勞動(dòng)關(guān)系中的用人單位主體，該公司應(yīng)承擔(dān)勞動(dòng)法規(guī)定的用人單位的責(zé)任。

案情簡(jiǎn)介：三人被欠工資離職 起訴公司付款并賠償

曾某等三名原告入職某企業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱A公司)，均未簽訂勞動(dòng)合同。A公司與某企業(yè)管理咨詢有限公司(以下簡(jiǎn)稱B公司)系上下級(jí)代理商，管理層存在高度重疊，且通過B公司的微信群對(duì)三名原告以及其他員工進(jìn)行統(tǒng)一管理。三名原告在職期間接受A公司和B公司的共同管理，部分工資先由B公司發(fā)放，后均由A公司發(fā)放。

2022年6月起，因A公司、B公司均未能按時(shí)發(fā)放工資，迫使三名原告離職。后來，曾某等三名原告向晉江市人民法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)解除勞動(dòng)關(guān)系，并由A公司支付拖欠工資、雙倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

案件審理：人格混同且混同用工 上級(jí)公司要擔(dān)責(zé)付錢

晉江市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，A公司和B公司的管理層存在高度重疊，且業(yè)務(wù)統(tǒng)一管理，兩公司已經(jīng)構(gòu)成了人格混同;又因兩公司均參與了三名原告工資的發(fā)放，三名原告在A公司法定代表人指示下，亦代表兩公司對(duì)外開展工作，兩公司又構(gòu)成混合用工。

據(jù)此，法院依法確認(rèn)A公司和B公司存在人格混同且混同用工的事實(shí)。因此判決由A公司支付三原告的拖欠工資、雙倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

法官說法：混同用工不是侵權(quán)馬甲 未簽合同付兩倍工資

法官介紹，司法實(shí)踐中，因關(guān)聯(lián)企業(yè)混同用工，企業(yè)間相互推諉用工責(zé)任的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，多家企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的用工管理、支付工資、工作內(nèi)容等存在交叉，一旦發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞動(dòng)關(guān)系難以確定，勞動(dòng)者維權(quán)難度較大。

對(duì)于關(guān)聯(lián)企業(yè)之間高級(jí)管理人員、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、用工管理、財(cái)務(wù)管理等高度混同，勞動(dòng)者主張關(guān)聯(lián)企業(yè)存在混同用工行為，要求關(guān)聯(lián)用工企業(yè)承擔(dān)勞動(dòng)用工責(zé)任的，司法機(jī)關(guān)一般支持勞動(dòng)者的訴請(qǐng)，有利于維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，規(guī)范用人單位用工行為。另外，法律規(guī)定如果用人單位一直未與勞動(dòng)者簽訂合同，將面臨支付未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資的風(fēng)險(xiǎn)。

法官提醒，混同用工不是企業(yè)侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益的馬甲，司法機(jī)關(guān)用公正裁判遏制此種侵權(quán)行為，樹牢勞動(dòng)者維權(quán)的風(fēng)向標(biāo)，有力維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

鏈接

1.公司人格混同，通常是指股東與公司之間資產(chǎn)不分、人事交叉、業(yè)務(wù)相同，與其交易的第三人無法分清是與股東還是公司進(jìn)行交易，具體包括財(cái)產(chǎn)混同、業(yè)務(wù)混同和人事混同等情形。公司人格混同常見于關(guān)聯(lián)公司之間，“一套人馬，N塊牌子”。一旦認(rèn)定為人格混同，則法律不再承認(rèn)責(zé)任公司的有限責(zé)任，而是由相關(guān)方對(duì)第三方承擔(dān)連帶責(zé)任。

2.《中華人民共和國(guó)公司法》第二十三條規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

股東利用其控制的兩個(gè)以上公司實(shí)施前款規(guī)定行為的，各公司應(yīng)當(dāng)對(duì)任一公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

只有一個(gè)股東的公司，股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。